资料目录（截图原因可能偏模糊，实际都是高清版）
备考《民商法》，最致命的误区是把它当成“民法”与“商法”的物理拼盘——上午背物权编，下午背公司法，结果答起“法定代表人越权担保的效力”时，民法思维说看相对人是否善意，商法思维说看公司章程是否公示，两套逻辑在脑海里打架，写出来的答案自己也说服不了自己。这门课的本质不是两部法律的简单并置，而是民法逻辑与商法逻辑在同一规范体系下的博弈与融合。复习的核心不在“分别记住了什么”，而在“民商合一立法体例下，规则冲突如何协调、漏洞如何填补”。
第一，以“民商合一”为总纲重新定位商法。 《民法典》采纳了民商合一的立法体例，这意味着商法不再是独立王国，而是民法特别法。你必须在思维深处完成一次范式切换：公司法不是孤立的技术规范，是营利性社团法人在民法法人章的具体展开；票据法不是神秘的票据行为理论，是法律行为制度在证券化支付工具领域的特殊表达；破产法不是程序法与实体法的边缘交叉，是法人终止制度在资不抵债状态下的系统性回应。建议手绘一张“民商合一对接图谱”，以民法典总则编、物权编、合同编为横轴，以公司法、票据法、保险法、破产法、证券法为纵轴，每个交叉点标注三条——此处商法对民法作了何种变通、变通理由是什么、有无过度切割留下适用争议。合上笔记能从任意一个商法制度反向定位它在民法体系中的坐标原点，才算打通民商关系的任督二脉。
第二，死磕“商法上的民法特别设计”而非孤立背诵商法条文。 这是民商法应试的战略高地，也是多数商法单科高分考生跨入民商法战场后失血最惨烈的地带。商法不是另一套民法，而是对同一套民法规则的局部改造。 复习公司法上的法定代表人制度，不能只背“代表权限制说”，必须追问：这与民法代理制度中的表见代理在构成要件、举证责任、法律效果上有何异同？复习票据行为的无因性原则，必须追问：这与民法上法律行为的一般效力瑕疵制度如何衔接？持票人恶意是否导致票据行为无效，抑或退回民法一般规则处理？建议制作“民商规范对照辨析卡”，精选二十组高频竞合场景（如法人人格否认与侵权责任、股权转让与债权转让、保险利益与侵权法保护利益），每组完成三层作业：民法一般规则如何规定、商法特别规则如何变通、为何在此处需要变通。考场遇法定代表人越权担保题，你从《民法典》第61条法人代表制度出发，穿行至《公司法》第16条担保决议程序，最后落点于《九民纪要》相对人审查义务分层——这是民商合一立法体例下法律人应有的规范检索秩序。
第三，用“组织法—行为法”双重透镜穿透公司法板块。 公司法是商法殿军，也是民商法考试拉开分数的战略制高点。绝大多数考生死守“公司法是组织法”这一维度，背书设立、变更、治理、解散，这只能及格。高分考生必须同时启动“行为法”透镜：股权转让是组织法上的身份变动，也是合同编典型合同的适用对象；发起人协议是组织设立文件，也是法律行为编意思表示的集体行使样本。 建议专题整理“公司法中的民法时刻”档案：公司决议效力之诉是组织法内置的救济通道，也是总则编法律行为效力瑕疵规则在法人领域的特别适用；股东代表诉讼是公司法对侵权责任编代位权规则的移植与改造。考场上答“对赌协议的效力认定”，你从合同编的效力控制规则切入，经公司法资本维持原则的刚性约束，抵达九民纪要的投资方与目标公司对赌履行可能性方案——这是组织逻辑与契约逻辑缠斗五十年的当代解法。
